每當香港房市升温，因應高房價帶來的民意壓力，香港政府通常的做法是向公眾喊窮：無地可用，然後推出杯水車薪的住宅土地應付一下輿論批評。另一方面，則提出一些天方夜談式的設想，如開發岩洞做辦公室，又或在偏遠的小島填海以供居住。
梁振英上台前一再重申要解決香港住屋難的問題，但梁執政至今已百日，房價卻持續上升。目前，香港房價突破了九七年的泡沫水平後，仍在高位徘徊，沒有回落跡象。港府根本無意全盤解決香港的房屋問題。
香港統治階層多有參與房產投資，以香港最高決策機構行政會議成員為例，李國章在香港持有30個物業，林奮强持27項物業；而特首梁振英本人在港也有三個單位值數億港元，在新加坡亦有二項物業。以香港民意機構立法會為例，多位成員長期炒賣房產，其中新民黨的田北辰持有值12億港元物業。當房價處於上升波段，擠身香港統治階層的這批人身家財產亦隨之水漲船高。房價大跌，亦不符合過半數港人家庭的利益，因為香港超過百分之五十的家庭有自置住宅單位，他們的主要資產就是擁有的物業，財富用磚頭的形式儲存了起來；推倒高樓價的董建華未能完成任期下台，對於時任政府即是前車之鑑。因此現任政府，同上任政府一樣，並沒有下決心去為少於百分之五十的港人家庭解決買屋難的問題。
台灣民眾也埋怨房價太高，但房價偏高這種現象主要出現在台北市和某些都會區。原因跟香港很類似，主要由於住宅供應不足，其次是市民所得遠遠落後於房價的漲幅。但不同的是，台灣幅員廣大且有明顯的城鄉之別， 房地產市場多元化，不少城市反有住宅供過於求的現象，房價漲幅很小。房價問題在台灣亦不致於成為主要的政治議題。香港只是一個大城市，沒有城鄉之別，住宅供應不足具有普遍性，房價高漲迅速傳導到各類不同的住宅，從豪宅到簡陋的可供買賣的私人公屋概莫能外。
不少香港家庭住在狹小無窗的劏房裡，更有些單身人士入住設有多個上、下層床位的所謂籠屋。就算擁有自置居所的香港人，大多數也是一家數口住在二房一廳的狹窄空間裡。新加坡比香港小，人均土地面積比不上香港，但其人均居住面積卻有300平方呎，比香港大一倍。香港人均居住面積只有150平方呎，還少於中國大陸城市。新加坡能為國民提供有尊嚴的居住環境，為何香港不能？香港的土地都到哪裡去了？
香港發展局資料顯示，香港1100平方公里土地當中，只有7%（即約77平方公里）土地供700萬香港人居住之用，難怪居所狹窄、房價高租金高。發展了一百多年，香港只開發了23%的土地供經濟發展和居住；近八成土地尚未開發，其中包括佔香港土地四成的效野公園，其餘是農地、濕地、邊境禁區等等。香港絕大多數農地只是荒地，沒有用作農耕，但在港府的土地規劃上歸入了農地類別，農地擁有人非得政府同意補回地價不得改變農地用途；效野公園更是禁臠，動也不能動。港府對於土地的過分保護，可以理解是在為子孫後代著想，但這種保護卻以犧牲數代香港人為代價，剝奪了他們享有尊嚴的居住環境的權利。
港府只要從未開發的77%土地，劃出一成建屋，香港人均居住面積就可以跟新加坡一樣。就算不動用未開發的土地，從已開發土地上也可以擠出大量住宅用地。上個世紀六七十年代，香港輕工業蓬勃發展之時，港府在市區設立數十個工廠地段，興建了大量工廠大廈。今時今日，香港絕大多數製造業已遷到珠江三角洲，但這些低矮醜陋、早已失喪功能的工廈仍然存在，佔據市區大片土地，有的被空置有的則用作迷你式倉庫。就算只是清拆一半的工廈改建住宅，亦可以釋出數以十萬計的住宅單位，解決香港高樓價問題。當然，房價一定會大跌，不符合統治精英的利益。
歸根究底，解決香港的房屋問題，港府非不能乃不為也。 //(刊於台灣《旺報》/《中國時報》)
